ЦБ отказался выдать разрешение "Крымгосстраху"

Банк Российской Федерации отказал в выдаче симферопольской страховой организации "Крымгосстрах" запрашиваемых им разрешений на осуществление необязательных личного и имущественного страхований, передает "Интерфакс".
Со слов специалиста "Интерфакс-ЦЭА" Анжелы Долгополовой, российские страховые компании в условиях деяния санкций воздерживаются от интенсивных операций в Крыму под собственными брендами и предпочитают работать через партнеров. В связи с этим появление организаций с новыми разрешениями в республике является серьёзным для продвижения страхового бизнеса в регионе, считает она.
Операция лицензирования предполагает, что в случае если документы были продемонстрированы кандидатом не полностью, регулятор возвращает их на доработку.
Сейчас на местности полуострова работает "Крымская первая страховая организация", которой из-за санкций удалось только частично застраховать Керченский мост.
По данным базы "СПАРК-Интерфакс", "Крымгосстрах" основан в декабре прошлого года. В уставном фонд страховой организации 99,7%, составляющем 139 млн рублей, принадлежат Татьяне Бредучевой, 0,3% – Александру Бредучеву.

Смотрите кроме того хороший материал по теме дела юриста. Это возможно станет познавательно.

Кировский райсуд Ярославля в понедельник заслушал на закрытом совещании продемонстрированные стороной обвинения новые аудиозаписи диалогов участников дела на время отстраненного от должности главы горадминистрации Евгения Урлашова, обвиняемого в покушении на взятку, сказала РИА Новости пресс-секретарь Ярославского облсуда Наталия Сарбунова.

Урлашов был отстранен от должности главы горадминистрации Ярославля и с 8 сентября 2015 года находится в первом следственном изоляторе Ярославской области. Период содержания под стражей Урлашова и его экс-ассистента Алексея Лопатина продлен до 4 июня. Еще один обвиняемый — бывший помощник Урлашова Дмитрий Донсков — размещён под арест в домашних условиях до 25 мая. Суд окончил опрос свидетелей обвинения 9 февраля, а 10 февраля — опрос потерпевшего Сергея Шмелева. Опрос свидетелей защиты завершился 14 марта. Опрос обвиняемых закончился 6 апреля, и уже 7 апреля суд перешел к дополнениям.
На совещании 7 апреля сторона обвинения продемонстрировала режима 20 новых аудиозаписей, содержащих телефонные переговоры Урлашова. Защита выразила возмущение этим обстоятельством, объявив, что в суде пересматривать эти записи запрещено, потому, что они требуют экспертиз, и дело нужно нацелить на дорасследование.
Сарбунова в понедельник сказала РИА Новости, что суд не стал отправлять дело на добавочное следствие. «Сейчас рассмотрели аудиозаписи, сверх того продемонстрированные стороной обвинения. Совещание шло в закрытом режиме. Завтра суд опять возвратится к той же самой стадии — дополнений. Может быть, кто-то из сторон опять что-то сообщит», — произнесла собеседница.
По мнению следователей, глава горадминистрации Урлашов, Донсков, Лопатин и руководитель агентства по заказу города ЖКХ Максим Пойкалайнен с декабря 2012 года по июль 2013 года требовали 18 миллионов рублей у директора коммерческой организации за участие в реализации местного проекта. В случае отказа глава горадминистрации, согласно материалам уголовного дела, угрожал невыплатой денежных средств по договору. Урлашов со своей стороны заявлял, что не шантажировал деньги, так его желали отблагодарить.
Дело в отношении главы горадминистрации Ярославля стало одним из в наивысшей степени громких в настоящее время в Российской Федерации, учитывая тот обстоятельство, что Урлашов, будучи представителем оппозиции, в 2012 году победил на выборах главы города представителя партии власти Якова Якушева. В декабре 2014 года Пойкалайнен был осуждён к 5 годам тюрьмы . Суд признал его виноватым в покушении на взятку в 18 миллионов рублей.

Предлагается обязать банки информировать взыскателю об отсутствии средств у должника

Народный депутат Рафаэль Марданшин считает необходимым изменить закон об исполнительном производстве. Он предлагает обязать банковские компании уведомлять взыскателя об отсутствии либо недостаточности средств на счете должника для выполнения притязаний по исполнительному листу. Подобающий закон¹ вынесен на разбирательство Государственной думы.

Указанный документ предполагает еще одно новшество для банковских компаний, – нельзя исключать, что у них может появиться обязанность информировать взыскателей об инициированной ревизии подлинности исполнительного листа или верности сведений.

Помимо этого, в случае вступления данных правок ввиду, может быть поменян период с целью проведения банковскими компаниями таковой ревизии. Он может составить пять суток, в то время как сейчас для этого отводится семь суток (ч. 6 ст. 70 закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Депутат указывает, что на сегодняшний день взыскателю практически не доступны сведения о достаточности финансовых средств для выполнения притязаний по исполнительному листу на счете должника. К тому же, он не в состоянии определить о том, что выполнение исполнительного листа было задержано банковской компанией в связи с ревизией подлинности исполнительного листа или верности сведений в нем. Это обусловлено тем обстоятельством, что действующее законодательство не обязывает банки информировать взыскателю о аналогичных решениях. Со слов автора проекта закона, банковские компании часто оперируют этим и задерживают выполнение документа до 7 суток, вне зависимости от присутствия нужных для этого оснований.

По итогам взыскатель должен самостоятельно обращаться в банковскую компанию для выяснения причины задержки выполнения притязания по исполнительному листу. Это, указывает инициатор, влечет добавочные временные и материальные затраты, в особенности в случае если банк расположен в другом регионе страны.

Предполагается, что с учетом новшеств удастся сократить периоды выполнения исполнительных документов и избежать осуществления деяний по сокрытию финансовых средств и другого имущества с банковских счётов в других банках.

Посмотрите также полезную статью в сфере услуги по выбиванию задолженности по заработной плате. Это вероятно станет познавательно.

Нужно усилить притязания к непорядочным начальникам и обладателям банков, сообщила, по данным пресс-службы Центрального банка Российской Федерации, его начальник Эльвира Набиуллина на съезде Ассоциации российских банков.

Ведется БД по непорядочным начальникам и обладателям банков, сказала глава регулятора. «Сейчас там сведения свыше чем о 5 тысячах лиц, и мы не даем возможность этим лицам покупать свыше 10% акций банка и принимать участие в органах управления, но, на наш взор, тут нужно ужесточение притязаний», - произнесла она.  Председатель банка думает, что запрет занимать управляющие должности и покупать большие пакеты акций банка обязан достигать десятка при однократности, а при неоднократности должен быть пожизненный запрет. И это, согласно ее точке зрения, должно касаться и аудиторов, которые подписывают ложные аудиторские заключения.
Со слов Набиуллиной, все банковское сообщество заинтересовано в том, чтобы ему доверяли и чтобы репутация финансистов, финансовой системы была высокой и в обществе приводила к положительным. «Исходя из этого мы, конечно, должны делать все чтобы из банковской среды, из банковских компаний уходили люди, которые уже запятнали себя и нарушениями, и хищением в форме мошенничества», - подчеркнула начальник ЦБ РФ.
Кроме того она мы находит разумным «поразмыслить о том, чтобы обязать собственников банков и других денежных организаций, если они часть денежного холдинга, создавать переходную организацию – резидента РФ для управления банковским холдингом или представить Банку Российской Федерации полномочия создавать такую организацию». По причине того, что довольно часто такие организации материнские находятся за границей, подчеркнула Набиуллина. «Это нужно сделать с целью отделения банковской и денежной деятельности холдинга от других видов деятельности (индустрии, строительства, торговли). Вдобавок у нас часто бывает такое пересечение рисков», - сообщила глава регулятора.

Разъяснено как засвидетельствовать нулевую ставку по НДС при вывозе товаров в международных почтовых отправлениях

Для обоснования легальности употребления нулевой ставки НДС при реализации товаров, увезённых в таможенной операции экспорта, в налорги должны быть продемонстрированы удостоверяющие документы (п. 1 ст. 165 НК РФ). Промежь них, копия таможенной декларации с отметками российского органа таможенной службы, осуществившего выпуск товаров в таможенной операции экспорта, и российского органа таможенной службы места убытия, через который товар был увезён с местности Российской Федерации.

Наряду с этим товары, пересылаемые в межгосударственных почтовых отправлениях (МПО), практический вывоз коих с местности Таможенного союза должен быть обоснован отправителем таможенному и (либо) налоргу, декларируются с применением декларации на товары (ст. 314 Таможенного кодекса Таможенного союза). Но применение таможенной декларации CN 23 в качестве такой законом не предусмотрено, разъяснили финансисты (письмо Министерства финансов Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 03-07-03/16526).

Вследствие этого, согласно точки зрения финансистов, до введения подобающих изменений в режим таможенного декларирования товаров, пересылаемых в МПО, для обоснования нулевой ставки НДС в этом случае в налорг следует представлять копию таможенной декларации по форме, утвержденной Решением Комиссии ТС от 20 мая 2010 г. № 257 "Об Руководствах по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций". На ней должны быть отметки российского органа таможенной службы, осуществившего выпуск указанных товаров в таможенной операции экспорта, и российского органа таможенной службы места убытия, через который товар был увезён с местности Российской Федерации.

Декларация CN 23 сумеет использоваться, в частности, для обоснования легальности употребления нулевой ставки НДС при экспорте товаров, пересылаемых в МПО, лишь после принятия нужных правок и вступления их ввиду, уточнили в учреждении.

В случае если это произойдёт, то при представлении таковой декларации (ее копии) в налорги она обязана содержать конкретные сведения. Их эксперты финансового учреждения привели в письме. Это например, полное либо сокращенное название юрлица, ФИО ИП либо физические лица, не являющегося ИП, место нахождения компании, место жительства ИП, в частности краткое наименование страны согласно с классификатором государств, ИНН, КПП юрлица, КПП обособленного подразделения (при потребности).

Помимо этого, потребуется заполнить показатели разделений 1 – 5, 7, 8, 10 и 15 таможенной декларацией CN 23. Например, показатель разделения 1 "Детальное описание капвложения" обязан содержать данные о названии (торговом, коммерческом либо другом классическом названии) капвложения, торговых знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, обычных и других технических и коммерческих характеристиках. А вдруг декларирование товаров разных названий производится с указанием одного классификационного кода ТН ВЭД, то показатели разделений 1 – 3, 5 и 8 таможенной декларации CN 23 должны содержать сведения обо всех названиях товаров и количестве всякого товара.

Изучите дополнительно полезную информацию по теме круглосуточный онлайн юрист. Это может оказаться интересно.

Московский арбитраж отклонил иск ФБК к оператору "Платона"

арб суд Москвы отклонил иск Фонда борьбы со взятками к оператору "Платона" и Росавтодору о признании ничтожным концессионного соглашения по данной системе. Об этом в своем Twitter сказал адвокат ФБК Иван Жданов.
В суде ФБК пробовал обжаловать заключение без конкурса концессионного соглашения между компанией и Росавтодором "РТ-Инвест Автотранспортные Системы", которая является СП сына предпринимателя Аркадия Ротенберга и дочки "Ростеха" – "РТ-Инвест" (дело № А40-234411/2015). Как писал Навальный в своем блоге, раньше Минтранс отказался представить ФБК этот документ, апеллировав на коммерческую тайну, но кто-то из покровителей выслал 305-страничное соглашение и 141-страничное техзадание на особый "черный ящик" фонда.
Оппозиционер тогда сказал, что в соглашении есть условие, соответственно которому плата по концессионному соглашению не взимается, напоминает РБК. В документе кроме того подчёркивается, что государство выплачивает организации 10,6 млрд рублей без учета налогов. Но, как акцентировал Навальный, из документа остается непонятным, "откуда взялась эта сумма, экономического обоснования ее нет". АСГМ, начав разбирательство иска Навального, обязал РТИТС продемонстрировать в суде концессионное соглашение с Росавтодором, в рамках которого создавалась система "Платон". Но, как подчеркнул адвокат ФБК Жданов, обсуждение документа в суде проходило "без текста соглашения".
Система "Платон" создавалась в 2013–2014 годах для компенсации вреда, наносимого большегрузным транспортом дорогам. С ноября 2015 года "Платон" был запущен с тарифом за проезд 1,53 рублей за км, что вызвало массовые демаршы водителей-дальнобойщиков. Тогда власти радикально сократили штрафы за неоплату проезда (с 450 000 до 5000 рублей). С ноября "Платон" собрал с транспортировщиков уже свыше 2,8 млрд рублей. В марте Конституционный Суд принял к разбирательству запрос о соотношении Конституции системы взимания платы с большегрузов.


Читайте еще нужный материал в сфере задать вопрос юристу. Это вероятно может быть интересно.

Предварительный договор. Составляем верно

Бывают ситуации, когда заключить контракт стороны сейчас не в состоянии, – не готовы нужные документы, не наступили условия, отсутствуют средства для уплаты сделки. Тогда на помощь приходит особенный вид контрактных взаимоотношений – предварительный договор. Он фиксирует договоренности сторон и периоды оформления этих взаимоотношений в грядущем основном контракте. Рассмотрим нюансы составления этого документа.
В ГК РФ РФ условиям предварительного договора отведена статья 429 ГК Российской Федерации. законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ в ГК Российской Федерации занесены изменения, соответственно которым, с 1 июня 2015 года в заключённом предварительном договоре необязательно показывать все условия основного договора. В нем нужно отметить только объект и условия, и моменты, по которым должно быть заключено договоренность сторон.
Главное различие предварительного договора от иных видов в том, что в нем не предусматривается выполнение основного обязанности с отсрочкой по времени, а только устанавливаются обязательства сторон подписать основной контракт на конкретных условиях в грядущем.
Форма предварительного договора, по общим правилам, письменная (п. 2 ст. 429 ГК Российской Федерации). Вдобавок, судебные органы уверены в том, что регистрировать его не нужно.

Преамбула предварительного договора

В преамбуле стороны показывают такие названия, которые в грядущем появятся в основном контракте. В случае если объектом основного договора станет аренда, то в подготовительном стороны могут называть себя “арендатором” и “арендодателем”.

Объект предварительного договора (условия для основного договора)

В этом разделении показывают вид основного договора и отражают его основные условия, по которым стороны пошли к соглашению. В случае если в контракте речь заходит о передаче недвижимости, то нужно предусмотреть:

• полные характеристики предмета (это притязания статей 554 и 549 ГК Российской Федерации);
• период передачи;
• цену;
• режим уплаты;
• условия расчетов.

Обратите всеобщее пристальное внимание: в случае если удастся предусмотреть в заключённом предварительном договоре все условия будущего основного договора, то возможно будет избежать споров и судебных слушаний при оформлении основного договора. Так как в статье 429 ГК Российской Федерации прямо отмечается, что при происхождении разногласий по условиям основного договора они определяются "судебным вердиктом". Вдобавок суд отметит на потребность включить данные условия в основной контракт, но не затронет моменты выполнения этих договоренностей.
Полный перечень условий, которые возможно предусмотреть при заключении предварительного договора, продемонстрирован в сервисе Конструктор контрактов СПС Консультант Плюс. Вот как выглядит этот ассистент:

Важно воспроизвести в этом разделении суть основного обязанности (объект договора) и его главные условия, в противном случае предварительный договор будет незаключенным, не порождающим необходимых следствий (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165).

Ответственность сторон

Основной риск для сторон предварительного договора – это увиливание от оформления основного договора в указанный период и на оговоренных раньше условиях. На этот случай в тексте предполагают ответственность в виде неустойки. Она может предусматриваться как для одной из сторон договора, так и для обеих. По соглашению сторон в контракте прописывается соотношение неустойки и расходов, предельный размер неустойки. Уже готовые формулировки подобающих пунктов возможно позаимствовать в сервисе Конструктор контрактов СПС Консультант Плюс:

Завершение договора

Согласно с притязаниями ГК Российской Федерации по заключённому предварительному договору обязанности прекращаются в случае, если до завершения периода заключения основного договора он не будет заключен, или одна из сторон не выйдет с предложением заключить данный контракт. Но в всяком определённом заключённом предварительном договоре возможно прописать и другие случаи расторжения: к примеру, по соглашению сторон, по суду, при одностороннем отказе от выполнения обязанностей.

Последний разделение

В пунктах последнего разделения в большинстве случаев разрешаются вопросы о соблюдении сторонами внесудебного режима урегулирования споров, о подведомственности и подсудности споров, количестве экземпляров и форс-мажорных условиях, о методах направления де-юре значимых сообщений. Возможно предусмотреть кроме того режим и периоды получения ответа на предложение занести изменения либо аннулировать контракт.
Обратите всеобщее пристальное внимание на следующие моменты:

1. В случае если в заключённом предварительном договоре прописано условие об уплате приобретаемого в грядущем имущества (пускай даже и частичной), другими словами риск признания такого договора контрактом продажа- с подготовительной уплатой приобретаемого потом имущества. Исходя из этого в предварительных договорах четко показывают цена и режим уплаты имущества в грядущем, детализируя, что никакой уплаты производить не нужно до заключения основного договора. практика судов по вопросу сложилась, а похожая обстановка расписана в Постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 года № 54.
2. Детализируя период визирования основного договора, следует руководиться статьей 190 ГК Российской Федерации: он должен быть установлен одним из установленных способов – календарной датой, истечением временного срока либо наступлением неотвратимого события. Период – один из основных моментов предварительного договора, исходя из этого четкость формулировок спасет стороны от споров и судебных тяжб в последующем. В случае если данные о периоде визирования основного договора подготовительный договор не содержит, то этот период, согласно законодательству, не превышает одного года с даты заключения предварительного договора.
3. Не следует устанавливать через чур большой размер неустойки за нарушение обязанностей заключить основной контракт на оговоренных раньше условиях. Существует практика судов, где суды связывают цель ее установления с выплатой расходов иной стороне либо снижают ее размер, оперируя статьей 333 ГК Российской Федерации. Кстати, в случае если предварительный договор будет все же признан не подготовительным, а контрактом продажа-, то во взимании неустойки за увиливание от оформления основного договора совсем может быть отказано.
4. В статье 429 ГК Российской Федерации установлен шестимесячный период для заявления в суд с притязанием вынудить подписать основной контракт. Этот период исчисляют с момента невыполнения обязанности увиливающей стороной, и он изменению не подлежит.
5. практика судов щепетильно относится к заключению предварительных договоров в отношении возводящегося жилья. Соответственно закону, при постройке многоквартирного жилого дома стороны должны оформлять свои правоотношения лишь посредством контрактов паевого участия, которые подписываются согласно с законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ, либо контрактов о привлечении денежных средств населения жилищно-общестроительными кооперативами.

Эти советы, и удобный сервис “Конструктор контрактов” окажут помощь составить обученный, полный и охраняющий обе стороны предварительный договор без проблем его обжалования.

Посмотрите дополнительно интересную заметку по теме профессиональный юрист. Это вероятно будет весьма полезно.